Le blogue d’Ezra Levant – 21 janvier 2010
Khurrum Awan, représentant du Congrès islamique du Canada, une organisation antisémite, a finalement décidé de me poursuivre comme il avait menacé de le faire l’été dernier.
Le djihad d’Awan, c’est d’intenter des poursuites
Awan est celui qui, en 2008, a porté plainte devant trois commissions des droits de la personne contre Mark Steyn et le magazine Maclean’s parce qu’ils avaient critiqué l’islam radical. Awan a été débouté trois fois et sa demande de censure du Maclean’s a été rejetée. Maclean’s a dû dépenser d’importantes sommes pour se défendre et des fonds publics ont été gaspillés pour mener ces poursuites.
Voilà la stratégie d’Awan : utiliser abusivement les tribunaux pour intimider ses adversaires. C’est une chose difficile à dire pour un avocat, mais Awan n’est pas le plus futé. Lors d’un rassemblement antisémite en Colombie-Britannique, il a révélé son jeu en se vantant « d’avoir fait perdre deux millions de dollars au Maclean’s en frais d’avocats et en baisses de ventes ».
Greg Felton, un antisémite notoire, a même cité (archives PdeB) en l’approuvant son ami Awan qui a déclaré : « Nous avons atteint notre objectif de rendre plus coûteuse la publication d”articles défavorables à l’islam ».
Ainsi, pour Awan, ce n’est pas une question de justice, ce n’est pas un combat pour la défense des droits de la personne. Il utilise les tribunaux pour punir ses ennemis.
Mark Steyn et le magazine Maclean’s furent ses premières cibles. C’est maintenant à mon tour.
En somme, les poursuites en diffamation font partie d’un djihad soft qui consiste, pour les ennemis de l’Occident, à utiliser nos lois pour nous attaquer au lieu de faire exploser des bombes.
C’est le petit dhijad d’Awan. Il m’attaque parce que je l’ai critiqué (ainsi que la Commission des droits de la personne qu’il a manipulée).
Quel genre d’hommes sont Awan et les dirigeants du Congrès islamique du Canada?
Je n’ai pas l’intention de vous raconter toute l’histoire d’Awan. Je vous invite à lire ce que j’ai écrit sur lui quand il m’a menacé de poursuite l’été dernier. Ceci étant dit, voici quelques informations utiles. Awan a été le président de la section jeunesse du CIC et il a défendu son président, Mohamed Elmasry lorsqu’il déclara à la télévision que tout Israélien était une cible légitime pour les terroristes. Vous pouvez l’écouter sur ce clip vidéo.
Pendant des années, Awan n’a été qu’un petit Elmasry. Il est finalement sorti de son giron quand il a agi comme relationniste lors des poursuites malveillantes intentées par le CIC contre Mark Steyn et Maclean’s. Awan n’était pas le vrai plaignant. Il n’était qu’une des marionnettes manipulées par Elmasry pour attaquer les valeurs canadiennes de liberté de la presse et de liberté de religion. Elmasry avait besoin d’utiliser des pantins parce qu’il s’était grandement discrédité par ses commentaires passés à la télévision. Dans une entrevue donnée au National Post, Elmasry a révélé qu’Awan n’est rien d’autre qu’un pantin très heureux d’obéir à ses ordres.
Elmasry est un homme assez futé pour ne pas intenter de poursuites devant un vrai tribunal. Ce n’est pas le cas d’Awan.
Elmasry n’a pas été assez stupide pour poursuivre en diffamation devant un vrai tribunal où la vérité est une défense. Bien qu’il se soit lamenté quand j’ai écrit à son sujet (National Post – 16 juin 2006), il a été assez intelligent pour ne pas aller plus loin. C’est pourquoi j’attends avec impatience que commence ce procès.
Khurrum Awan et Mohamed Elmasry ont nui à leur réputation en attaquant Maclean’s et la liberté, une valeur suprême au Canada. Ils furent dénoncés par presque tout le monde.
Contrairement aux tribunaux des droits de la personne, les vrais tribunaux sont beaucoup plus équitables dans le cas des poursuites en diffamation. La défense peut soumettre les accusateurs à un interrogatoire serré et la partie perdante doit payer les frais d’avocats contrairement à ce qui s’est produit dans le cas de Mark Steyn et de Maclean’s.
Une autre poursuite malveillante
Examinons rapidement cette poursuite malveillante d’Awan. Notons d’abord les dates. Awan me poursuit pour des comptes-rendus sur les plaintes portées par le CIC, en juin 2008. Il n’a cependant pas jugé bon de m’envoyer un avis de poursuite en diffamation avant juillet 2009, soit un an plus tard. Il a même attendu six mois de plus avant d’envoyer un avis de poursuite à mon avocat.
Dix-huit mois se sont donc écoulés entre ce que j’ai écrit et l’avis de poursuite. Cela démontre que le but d’Awan n’était pas d’obtenir une rectification dans un délai approprié, mais de punir un adversaire politique.
Le deuxième fait notable est qu’Awan se dise avocat. Une vérification rapide sur le site internet du Barreau du Haut-Canada révèle cependant qu’il n’y est pas inscrit pour pratiquer le droit. Je me demande bien pourquoi. Après tout, il a fait un stage au cabinet Lerner, là où travaille Faisal Joseph, le principal avocat du CIC dans la poursuite intentée contre Maclean’s. Pourquoi ne l’a-t-on pas gardé? Pas assez compétent? Pour des raisons politiques? Pas assez de travail? Ça pique ma curiosité. Pas la vôtre? J’ai vraiment hâte de voir ce que je vais apprendre au procès.
L’avocat d’Awan est Brian Shiller. Il avait représenté Richard Warman et Warren Kinsella lorsqu’ils poursuivirent Kathy Shaidle, Free Dominion et moi-même. Awan, Warman et Kinsella font partie de la même cabale qui cherche à censurer les médias.
Khurrum Awan est un menteur invétéré
Le principal grief d’Awan est que je l’ai qualifié de menteur. Je le répète : c’est un menteur. Awan et ses acolytes ont répété publiquement qu’ils avaient demandé à Maclean’s de publier un long essai favorable à l’islam pour réfuter celui de Mark Steyn et que la réfutation devait être écrite par un auteur jugé « acceptable aux deux parties ». Cependant, contre-interrogé par Julian Porter, l’avocat de Maclean’s, Awan a admis n’avoir jamais proposé le choix d’un auteur « acceptable aux deux parties » mais uniquement celui d’un auteur choisi par le CIC. Ce mensonge raconté aux médias visait uniquement à faire passer Awan et le CIC pour des plaignants raisonnables aux yeux du public. J’ai écrit à ce sujet quand ce mensonge a été confirmé le 3 juin 2008.
Laissez-moi vous faire part d’un fait inusité : au paragraphe 26 de sa requête, Awan prétend qu’il a été rejeté (shunned) par ses anciens amis en raison de ce que j’ai écrit sur lui. C’est extraordinaire. Je peux difficilement contenir mon impatience d’en savoir plus au sujet des amis d’Awan. Qui sont-ils? Qu’est-ce qu’ils pensaient d’Awan avant de lire mon blog? Pourquoi ont-ils décidé de rejeter Awan après m’avoir lu? Qu’est ce qui a provoqué leur changement d’attitude? Sont-ce les actions d’Awan ou mes commentaires à propos de ses actions? Croyez-vous qu’il donnera des noms ou se contentera-t-il de balbutier comme il le fit en 2008 lorsque l’avocat Porter l’a contre-interrogé?
Awan réclame 50 000$ plus les frais d’avocat. Ce n’est pas énorme, mais ça risque de me coûter personnellement 50 000$ simplement pour me défendre et payer des frais de séjour d’une semaine dans la ville où aura lieu le procès.
Passons à l’offensive (ils détestent cela)
Voici une question qui me stimule : est-il possible de transformer des citrons en limonade? Pourquoi se contenter de lutter passivement contre cette poursuite? Pourquoi ne pas l’utiliser de manière offensive pour faire la lumière sur le Congrès islamique du Canada et révéler ses objectifs antisémites et anti-canadiens? Le procès portera en partie sur ce que j’ai écrit et également sur la réputation d’Awan et celle du CIC. J’aurai l’occasion de poser des questions auxquelles Awan n’a jamais répondu et d’examiner des documents qu’il n’a jamais divulgués. Je vais donc pouvoir révéler les dessous de l’organisation malfaisante qu’est le CIC. Je me vois déjà en train d’interroger Awan sur la requête du CIC pour obtenir la décriminalisation du Hamas et celle du Hezbollah, deux groupes terroristes.
Mes amis, je n’aime pas les poursuites. Et de toutes les poursuites malveillantes dont j’ai été la cible à cause de ma défense de la liberté d’expression, celle-ci est la plus importante à bien des égards. Si je m’y prends bien, je pourrai révéler la vraie nature du CIC et celle des groupes islamistes favorables au terrorisme qu’Awan a fréquentés.
Laissez-moi vous citer la phrase d’un juif, seulement parce que cela irritera Awan. Il y a une centaine d’années, le juge Louis Brandeis a dit : « Rechercher la publicité est honorable lorsqu’il s’agit de remédier à des maux sociaux ou industriels. On dit que la lumière du soleil est le meilleur désinfectant et que l’éclairage électrique a l’efficacité de la police ». Je vais donc tenter de faire de la lumière à ce procès.
Je pense qu’il n’y a pas de meilleur désinfectant qu’une enquête publique sur les activités des groupes musulmans fascistes et antilibéraux qui veulent détruire nos valeurs. J’espère que ce procès permettra de ruiner la crédibilité du CIC à tout jamais.
Pouvez-vous m’aider, s’il vous plaît?
Comme je l’ai dit, je m’attends à ce que ce procès me coûte 50 000$. Ce n’est là qu’une des nombreuses poursuites ou plaintes auxquelles j’ai dû faire face. Au cours des deux dernières années, la cabale des censeurs a porté trois plaintes contre moi devant des commissions des droits de la personne et une vingtaine de plaintes devant le Barreau. La poursuite d’Awan est la cinquième poursuite en diffamation intentée contre moi. Au total, il a eu 28 plaintes ou poursuites destinées à me faire taire.
J’ai obtenu gain de cause devant les commissions des droits de la personne et le Barreau a rejeté une vingtaine de plaintes. C’est un succès complet. Malheureusement, même si vous sortez vainqueur de ce genre d’affrontements, vous n’obtenez pas le remboursement de vos frais d’avocats. Ces affrontements sont donc très onéreux.
Si vous pouviez m’aider financièrement, je vous en serais très reconnaissant.
Une personne « normale » aurait peut-être tendance à éviter ce genre de poursuites, à conclure une entente à l’amiable, à quitter la scène publique et à ne plus critiquer l’islam radical. Dans mon cas, je ne veux pas céder à l’intimidation. Je veux utiliser cette poursuite pour démasquer Awan et le CIC. Je ne veux pas que cette poursuite m’oblige à changer la ligne de conduite que j’ai adoptée envers l’islam radical.
Si vous aussi croyez qu’il est nécessaire de résister à cette intimidation, j’apprécierais votre appui financier. Vous pouvez payer via Paypal ou encore envoyer un chèque à mon avocat :
Christopher Ashby (in Trust)
À l’attention de :
Fonds de défense d’Ezra Levant
Suite 1013, 8 King Street East
Toronto, Ontario
M5C 1B5
Merci beaucoup et je vous promets d’aller jusqu’au bout.
Références supplémentaires :
Mark Steyn à l’émission The Agenda de Steve Paikin
Interview de Mark Steyn (sous-titrée en français)
Congrès islamique du Canada (CIC) contre Maclean’s – Réfutation de Steyn
Maclean’s et Congrès islamique du Canada – mise à jour du djihad juridique
Canada – La Commission canadienne des droits rejette la plainte contre Maclean’s et Mark Steyn
Macleans et Congrès islamique du Canada – mise à jour du djihad juridique
“Ce qui se passe au Canada se répercute aux USA…” – Glenn Beck (CNN) sur Ezra Levant et Mark Steyn
Canada – Une nouvelle plainte aux droits de la personne contre Ezra Levant, cette fois pour son blog
Canada – Le blogger Ezra Levant reçoit des menaces de mort – Offre 1 000$ pour info !
Réprimer la liberté d’expression au niveau mondial, par L. Savage, Maclean’s
Dossier Najat Boughaba, porte parole du Canadian Islamic Congress Congrès islamique canadien (CIC)
