Articles publiés par CNN
22 et 23 novembre 2010

Adaptation française par Point de Bascule

Les citoyens de l’Oklahoma se sont prononcés par référendum le 2 novembre 2010 contre l’application de la charia par les tribunaux de leur Etat.

Daniel Pipes signe un article en français le 16 novembre 2010 dans lequel il explique clairement les objectifs de ce référendum alors que les électeurs “ont voté à 70 pour cent en faveur de l’amendement de la constitution de leur Etat.” De quoi s’agit-il ?

«… examinons d’un peu plus près l’amendement qui vient d’être adopté en Oklahoma (State Question 755). Celui-ci impose aux cours et tribunaux de l’Oklahoma de se fonder exclusivement « sur le droit fédéral et celui de l’État pour juger d’une affaire » et à l’inverse, rejette « le droit international » en général et plus particulièrement « interdit aux cours et tribunaux de tenir compte ou de s’inspirer de la charia » qu’il définit comme la loi islamique « fondée sur deux sources principales, le Coran et l’enseignement de Mahomet. »

Le Conseil aux relations islamo-américaines (CAIR) a décidé d’attaquer en cour les résultats de ce référendum.

«Même s’il a été applaudi par des musulmans modérés comme Zuhdi Jasser, un passage de ce qu’on appelle « l’amendement Sauvez notre État » a alarmé les islamistes. Le Conseil aux relations islamo-américaines (CAIR), accusé à juste titre de tentative « de renversement de l’ordre constitutionnel aux États-Unis », a néanmoins convaincu un juge fédéral de district d’adresser une injonction à la commission électorale de l’État pour que celle-ci n’entérine pas l’amendement.» (article cité)

CNN nous a annoncé hier le 22 novembre 2010 qu’un juge de la Cour fédérale des Etats-Unis devait entendre les arguments en faveur de l’injonction provisoire contre le référendum de l’Oklahoma visant à interdire l’utilisation de la loi religieuse islamique (charia) dans les cours de l’Etat. CAIR cherche à empêcher par cette procédure de cour que l’Etat mette en application le résultat du vote de la population du 2 novembre 2010.

Dans sa poursuite, CAIR invoque que cet amendement viole le Premier amendement qui garantit la liberté de religion.

Les personnes favorables à l’amendement en question signalent un cas au New Jersey où un juge a refusé d’accorder une injonction à l’épouse d’un mari musulman accusé de la violer à répétition. Ce cas a rendu l’action de l’Oklahoma nécessaire afin d’empêcher la loi islamique de s’imposer là.

La décision du New Jersey, par laquelle le juge du tribunal de la famille avait décidé que le mari respectait ses croyances musulmanes en regard des devoirs de sa femme, a toutefois été renversée en appel.

James Woolsey, ancien directeur de la CIA et natif de l’Oklahoma dans un message de soutien à l’amendement voté, met en garde contre «l’importante campagne actuelle en Europe pour imposer l’application de la charia» et signale que la loi islamique «commence à être citée dans quelques tribunaux des Etats-Unis».

Finalement, la juge de la Cour Fédérale américaine a prolongé l’injonction provisoire hier empêchant l’Etat de mettre en vigueur le résultat du référendum. Elle rendra sa décision sur la suite à donner à ce dossier d’ici le 29 novembre 2010.

Lire :

Arguments to take place in Oklahoma over ban on Islamic law in courts , par Matt Smith, CNN

Judge extends ban on Oklahoma’s anti-Islamic law referendum CNN

Des citoyens de l’Oklahoma disent non à la charia, par Daniel Pipes

Expulser les islamistes de l’Occident?