Mark Steyn est l’auteur de America Alone, dont un extrait publié dans Macleans donne lieu à des plaintes du Congrès islamique du Canada pour islamophobie. Steyn révèle qu’il a reçu des offres d’acquisition des droits étrangers pour son livre… par des éditeurs de pays musulmans! Il semble que les musulmans de la Turquie à l’Indonésie sont plus robustes que les musulmans canadiens.

Nous traduisons un article affiché par Mark Steyn sur son site internet. http://www.steynonline.com

Noël avec mon avocat, par Mark Steyn

Je remercie toutes les personnes qui ont offert leur soutien d’une manière ou d’une autre dans l’affaire de la tentative d’interdiction de mes écrits au nord du 49e parallèle. Comme on peut s’y attendre, quelques fissures dans la stratégie commencent maintenant à apparaître. Kathy Shaidle cite l’avis d’un avocat sympathique:

Je tenais à vous laisser savoir que le fait de se lier à des officiels non publics qui peuvent être associés à ce processus pourrait faire empirer les choses. Même si vous ne vivez pas au Canada, au mieux, cela augmentera la sympathie du Tribunal envers les plaignants. Peu importe qu’ils ne soient pas officiellement affiliés à Steyn, ils peuvent l’utiliser comme un exemple du harcèlement que ses articles et livres encouragent.

Kathy dit: “fous-toi de cela.” Et je suis enclin à être d’accord.

Tout d’abord, comme je comprends la loi (du moins selon les conseils à prix élevé de mon champion d’avocat), il n’est pas possible de commettre un « outrage au tribunal » à l’égard de l’une de ces commissions des droits de la personne. Et même si c’était le cas, avec George Jonas et David Warren et d’autres observateurs sains d’esprit, j’ai été opposé à la commission des droits de la personne, en principe, toute ma vie d’adulte et deux minutes de recherche dans la banque informatisée Lexis Nexis révélera un certain nombre de citations. Donc, si le mépris pour le processus est susceptible d’augmenter la « sympathie du tribunal pour les plaignants », il est bien trop tard.

Deuxièmement, il est utile d’examiner la logique de l’avis de cet avocat. Il dit que, si nous sommes gentils, on peut obtenir un procès équitable et être acquitté. Désolé, ce serait le pire résultat possible. Ça légitimerait le processus, et les habituels geignards du Toronto Star et autres diraient: Vous voyez, cela prouve qu’il n’y a pas menace à la liberté d’expression par la Commission des droits de la personne. Après tout, si un haineux tristement célèbre comme Steyn peut obtenir un traitement équitable, quel est le problème?

Voici mon point de vue: je n’accepte pas que des citoyens canadiens libres doivent avoir la permission de l’État canadien pour lire mes chroniques. Ce qui est offensant, ce n’est pas les accusations du Dr Elmasry et ses amis, mais la volonté de pseudo-tribunaux du Canada de les prendre au sérieux. Je ne me soucie donc pas du verdict – sauf dans la mesure où un acquittement serait plutôt de nature à soutenir la cause de ceux qui pensent qu’il est tout à fait raisonnable que l’État joue le rôle de rédacteur en chef de magazines privés. Comme David Warren a dit, le châtiment n’est pas le verdict mais le processus. Dépenser des gazillions de dollars pour obtenir une victoire sur les plaintes ne ferait rien pour la cause de la liberté d’expression. Cela signale aux éditeurs de journaux et de livres et aux propriétaires de magazines que c’est plus de trouble qu’autre chose d’éditer, imprimer, distribuer et présenter quoi que ce soit sur ce sujet, ce qui contribuera à réduire la liberté au Canada.

Il s’agit là d’une poursuite politique et elle doit être combattue politiquement. Les “plaignants” comprennent certainement cela depuis le jour où ils sont allés voir Ken Whyte et ont exigé de l’argent de Maclean’s. Je veux que la constitutionnalité de ce processus soit invalidée, afin que les Canadiens soient libres de former leur propre jugement sur mes écrits tout comme les Américains et les Britanniques et les Australiens et

que mes idées résistent ou s’écroulent dans le marché des idées. La notion qu’un imam norvégien peut faire une déclaration en Norvège, mais si un magazine Canadien cite cette déclaration au Canada c’est un “crime haineux” devrait être profondément honteuse pour tous les Canadiens [a] .

Ce matin, j’ai passé 20 minutes à considérer une couple d’offres pour l’acquisition des droits étrangers de mon livre America Alone par des éditeurs de pays du monde musulman. Il semble que les éditeurs musulmans de la Turquie à l’Indonésie sont plus robustes que les étudiants en droit d’Osgoode Hall. Quel triste commentaire sur l’état lamentable du Dominion.

(…)

Allumez une bougie pour la liberté d’expression au Canada à Noël. Et si votre arbre prend feu et brûle la maison, signalez-le à la Commission des droits de la personne de Colombie-Britannique comme un crime haineux

Source : Christmas with counsel, par Mark Steyn, le 24 décembre 2007, steynonline.com

http://www.steynonline.com/content/view/823/36/

• L’un des passages du livre de Steyn considéré comme particulièrement haineux par les plaignants est, en fait, une citation d’un imam norvégien qui a déclaré que les musulmans se reproduisaient « comme des moustiques ».