Lors d’un colloque à Paris en décembre dernier, Daniel Weinstock, conseiller auprès de la commission Bouchard-Taylor, a fait l’éloge du rapport de Marion Boyd qui, en 2004, recommandait l’introduction de tribunaux de la charia en Ontario. Le Français Mohamed Pascal Hilout l’a remis à sa place. Écoutez l’enregistrement audio.
En décembre dernier se tenait à Paris un colloque sous le thème: Identités, appartenances, diversités. Islam et identité nationale
Ce colloque, auquel Daniel Weinstock participait, était organisé par la Commission française Islam & Laïcité avec le soutien de l’UNESCO. Dans le contexte où la France est devenue en trente ans une société multiculturelle, ce colloque cherchait à poser la question de la définition de la nation.
Monsieur Daniel Weinstock, directeur du Centre de recherche en éthique à l’Université de Montréal et membre du comité consultatif d’experts auprès de la Commission Bouchard-Taylor y a donné une allocution sous le titre «Identités et sociétés multiculturelles».
Il a fait l’éloge du rapport de Marion Boyd qui, en 2004, recommandait au gouvernement ontarien l’introduction de tribunaux de la charia ayant juridiction sur les litiges en matière familiale. Pour le naïviste Daniel Weinstock (plus pédant que ça… tu meurs!), le rapport de Mme Boyd était «extrêmement intelligent, extrêmement fin et rigoureux».
Rappelons que cette proposition de Mme Boyd a été rejetée par le gouvernement McGuinty grâce au succès de la vigoureuse campagne internationale menée par la canadienne d’origine iranienne Homa Arjomand. Ce succès lui a valu d’être nommée femme de l’année par La Gazette des Femmes en 2005. En 2006, elle a reçu le prix Toronto Humanist of the Year et le prix du Humanist Association of Canada.
Mohamed Pascal Hilout, initiateur du Nouvel Islam en France, a répliqué à M. Weinstock (au début du 2e document audio).
M. Hilout avait accepté d’écrire un article pour Point de BASCULE en janvier dernier. Lisez Mohamed Pascal Hilout critique la « laïcité ouverte » vue par Daniel Weinstock, conseiller de Bouchard-Taylor. Nous avons également publié des extraits de son texte très émouvant «Voiles, burqas et tchadors, je vous hais» dans notre article Paroles de musulmans – Nos féministes et défenseurs des droits humains en prennent pour leur rhume. Lisez aussi sur notre site, par M. Hilout : La réforme de l’islam, Loch Ness du désert dont tout le monde parle et que personne n’a jamais vu.
(Vous avez accès, ci-dessous, aux interventions en fichiers mp3 compatibles avec tous les lecteurs usuels. En principe, votre ordinateur vous proposera soit de lire le fichier avec votre lecteur, soit de le sauvegarder. Il est très vivement recommandé de choisir la sauvegarde (et de lire ensuite le fichier à partir de votre ordinateur), l’ouverture directe du fichier, en ligne, étant très longue (les fichiers «pèsent» en effet plusieurs dizaines de méga-octets).
Les fichiers sont aussi accessibles à partir du site Islam & Laïcité. Cliquez ici.
Le premier lien mène à la conférence de M. Weinstock (il y traite du rapport de Mme Boyd vers 11:30):
http://www.islamlaicite.org/IMG/mp3/weinstock.mp3
Dans le 2e document audio vous entendrez, dès le début, la remarque que lui a adressée Mohamed Pascal Hilout, qui a soutenu activement la campagne de Mme Arjomand. Par la suite, un intervenant a accusé M. Hilout de «vociférer des insanités» et l’a traité d’islamophobe…
http://www.islamlaicite.org/IMG/mp3/weinstock-dbat.mp3
Transcription de l’intervention de Mohamed P. Hilout:
«Je crois qu’il y a vraiment un amalgame. Parler de laïcité – Mme Catherine Kinsler, on a ici une philosophe qui a beaucoup réfléchi sur la question – la laïcité, c’est le politique et le religieux. Le religieux ne doit pas interférer avec le politique».
«Or, dans la société de tous les jours, publique, dehors, il y a d’autres principes auxquels il faut faire appel et non pas la laïcité. Je pense que c’est une erreur fatale que de mélanger les genres. De dire qu’on parle de laïcité alors qu’il s’agit d’autre chose».
«Il s’agit plus de dignité de la femme qu’on ne doit pas enfermer dans un voile ambulant, dans un enfermement ambulant. C’est de ça qu’il s’agit. Il s’agit de la dignité de la femme musulmane. On n’a pas le droit d’accepter qu’il y ait des cloisons ambulantes devant tout le monde. Ça veut dire que la femme n’existe pas ou serait une source de troubles dans la société. Il faut nommer les choses par leur nom pour pouvoir les résoudre. La dignité de la femme».
«Et puis aussi cette cloison qui veut dire tout simplement « ma sœur musulmane » (je suis musulman), ma sœur musulmane est réservée aux musulmans ou bien aux convertis bien circoncis. C’est une fermeture».
«Une société ouverte et multiculturelle ou pluriculturelle ou comme vous voulez a des principes de base, quand même, qui régissent l’humanité qu’il y a en cette femme et pour lesquels il faut lutter. C’est pour ça que j’ai milité contre la charia au Canada avec Mme Vianès, de Regards de femmes, et on a eu gain de cause. Et vous remettez ça en question».
«Non, il y a certains principes, Monsieur, qui ne sont pas la laïcité dans notre cas, avec lesquels il ne faut pas s’accommoder, s’il vous plaît».
Voir aussi:
Paroles de musulmans – Nos féministes et défenseurs des droits humains en prennent pour leur rhume
Homa Arjomand – Protéger les femmes et les enfants de la charia
Les musulmans canadiens opposés à la charia sont minoritaires et sont traqués
Les accommodements renforcent la marginalisation des musulmans au Canada – Tahir Aslam Gora
France – Féministes musulmanes contre musulmanes féministes
La femme dans l’islam, une déesse opprimée, par le philosophe Radu Stoenescu
Il est temps de se prononcer contre l’islam et la charia – Maryam Namazie
La femme musulmane non voilée risque l’enfer
Iran- Un haut religieux musulman déclare que les femmes non voilées doivent mourir
Iran – Selon un haut religieux, les femmes dévoilées transforment les hommes en bêtes
