La cour d’appel de Paris a confirmé mercredi le jugement relaxant Philippe Val et «Charlie Hebdo» poursuivis pour «injure envers un groupe de personnes en raison de sa religion» après la publication de caricatures de Mahomet en février 2006 dans l’hebdomadaire satirique.

Le 22 mars 2007, le tribunal correctionnel de Paris avait relaxé le directeur de la publication de “Charlie Hebdo”, Philippe Val, mais l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), partie civile, avait fait appel. Sa demande a été déboutée mercredi par la cour d’appel.

Dans son arrêt, la 11e chambre de la cour d’appel de Paris a considéré que ces caricatures, “qui visent clairement une fraction et non l’ensemble de la communauté musulmane, ne constituent pas l’injure, attaque personnelle et directe dirigée contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse et ne dépassent pas la limite admissible de la liberté d’expression”.

(…) L’avocat de “Charlie Hebdo”, Me Richard Malka, a estimé qu’il s’agissait d’une “très belle victoire pour la laïcité qui implique qu’on peut critiquer les religions”. C’est aussi “une très belle victoire pour la liberté d’information et d’expression”, et pour “la tradition satirique de la France”, a-t-il ajouté.

(…)

Dans son arrêt, la cour a estimé que les trois caricatures ne visaient pas la communauté musulmane dans son ensemble, mais “certains de ses membres qui, au nom de l’Islam, pratiquent des actes terroristes à répétition”. “Aucun risque de confusion n’est créé entre les musulmans et les terroristes qui se réclament de l’Islam pour perpétrer leurs crimes”, considère-t-elle.

Voir aussi:

France – Les caricatures de Mahomet devant la cour d’appel de Paris

Danemark – Les principaux journaux republient les caricatures de Mahomet

Danemark – Les caricatures de Mahomet au Musée des médias

Commission des droits de l’Alberta contre Ezra Levant – caricatures de Mahomet

Doudou Diène blâme des caricatures, mais pas les manuels scolaires musulmans haineux