Les États-Unis détiennent un avantage unique dans la lutte contre l’islam radical. Protégée par le Premier amendement, la liberté qu’ont les Américains de parler et d’écrire au sujet de la menace islamiste est unique dans tout le monde occidental. Cependant, de telles protections peuvent être affaiblies par des juges qui cherchent à modifier la Constitution selon leurs préférences.
Les audiences pour confirmer Sonia Sotomayor, comme juge de la Cour suprême, nous offrent l’occasion d’explorer les courants judiciaires susceptibles d’affaiblir les droits protégés par le Premier amendement.
Trois tendances devraient inquiéter particulièrement ceux qui s’intéressent à la défense de la liberté d’expression :
• Le plaidoyer en faveur d’un modèle de « Constitution vivante ». Quand les magistrats ” «se mettent à amender la constitution et d’autres lois selon ce qu’ils jugent bon» une déclaration aussi simple et directe que: « Le Congrès ne devrait adopter aucune loi …limitant la liberté de parole ou celle de la presse » peut devenir interprétable de manière inquiétante. Si on a pu trouver des arguments juridiques pour restreindre le discours politique (voir, McCain-Feingold), on pourrait en trouver pour restreindre d’autres types de discours.
• Citation d’une loi étrangère. Cette tendance est de plus en plus fréquente et populaire chez les avocats plaidant devant la Cour suprême. Elle devrait inquiéter ceux qui jugent nécessaire le maintien d’un discours critique de l’islam radical et cela d’autant plus que presque tous les pays occidentaux ont adopté des lois contre les discours haineux. Ces lois sont souvent invoquées pour réduire au silence les critiques de l’islamisme. Parlez-en à Ezra Levant, à Mark Steyn, à Oriana Fallaci, à Geert Wilders, et bien d’autres.
• Fixation sur l’identité d’un groupe. Ceux qui croient que c’est le groupe et non l’individu qui est la base de la société sont plus enclins à vouloir limiter les droits individuels pour apaiser certains groupes qui se définissent selon la race, l’ethnie, l’orientation sexuelle ou la religion. C’est cette façon de penser qui sous-tend les lois européennes contre le discours haineux.
Malheureusement, ces trois tendances contaminent, dans une certaine mesure, des déclarations ou commentaires faits par la juge Sotomayor. Par exemple, en 1996, elle a écrit : « Notre société serait corsetée si les juges…ne révisaient pas constamment la loi.» : une façon d’approuver les magistrats qui changent les lois dans les tribunaux – où, ainsi qu’elle l’a dit : «les politiques sont établies.» Récemment, elle a affirmé que «les lois étrangères seront très importantes pour trancher des litiges qui ne peuvent être réglés dans notre système judiciaire ». De plus, elle a cité des jugements étrangers dans ses propres jugements. Finalement, ses allusions à la sagesse des « femmes latines » et à la possibilité que le genre et l’ethnie « seront pris en considération dans notre façon de juger» ne laissent rien présager de bon sur le front des politiques identitaires.
L’islam radical ne sera jamais terrassé sans la liberté de discuter franchement des questions de foi et de culture – même si cela offense certains musulmans. Malheureusement, de nombreux pays occidentaux se sont engagés sur la mauvaise voie en multipliant les lois sur le discours haineux et les tribunaux de redressement des griefs. L’Amérique doit éviter à tout prix de commettre la même erreur.
Les lecteurs sont invités à exprimer leurs vues sur la liberté d’expression et l’islamisme au comité judiciaire du Sénat Senate (Judiciary Committee), dont les membres peuvent être contactés grâce à leurs pages d’accueil dont la liste se trouve ici.
Traduction: Point de Bascule
Source: Sonia Sotomayor and the Future of Anti-Islamist Speech, Islamist-Watch.org by David J. Rusin, July 20, 2009
Lire aussi:
Réprimer la liberté d’expression au niveau mondial, par L. Savage, Maclean’s
« Extirper l’hérésie et le blasphème » ? (Pour ceux qui veulent bien saisir la question des Commissions Canadienne des droits de la personne et la liberté d’expression.)
