https://twitter.com/liseravary/status/685582618109341696?lang=en / WebArchive – Archive.Today
Au début de janvier 2016, Lise Ravary présenta une décision du Tribunal des droits de la personne de l’Ontario comme argument pour justifier l’élimination de ces institutions. Le Tribunal avait forcé les propriétaires d’un restaurant à payer 100 000$ pour discrimination après qu’ils aient demandé à leurs cuisiniers musulmans de goûter à la bouffe qu’ils préparaient pour s’assurer de la qualité du produit.
Au début de janvier 2016, Radio-Canada annonça la décision des propriétaires du restaurant Le Papillon de Leslieville (Toronto) de fermer les portes après 42 ans d’existence. Le restaurant était spécialisé dans la cuisine québécoise traditionnelle.
Les propriétaires demandaient à leurs cuisiniers de goûter la nourriture qu’ils préparaient pour s’assurer d’une bonne qualité du produit mais, en 2011, trois musulmans employés à la cuisine déposèrent une plainte auprès de la Commission des droits de la personne de l’Ontario pour discrimination. Ils refusaient de goûter les plats contenant du porc.
Les employés eurent gain de cause et le restaurant fut condamné à leur verser 100 000$ en 2013. Après qu’un tribunal supérieur ait refusé d’entendre l’appel des propriétaires du Papillon au printemps 2015, ces derniers ont décidé de fermer les portes de leur établissement en déclarant que l’offensive judiciaire de leurs employés musulmans avait ruiné leur réputation et leur santé.
Cette décision s’ajoute à d’autres aberrations émanant des Commissions des droits de la personne au Canada. En 2014, la Commission de l’Alberta a obligé l’Association des ingénieurs de la province à faciliter l’entrée dans la profession d’un homme diplômé à l’étranger mais qui avait échoué à plusieurs reprises les tests de compétence en Alberta.
Quand l’activiste musulman Haroun Bouazzi demande au gouvernement de prendre des mesures contre la discrimination à l’embauche des musulmans / Archive.Today, il présente un portrait partiel de la situation en ne faisant pas état des nombreuses poursuites entreprises au Canada et dans d’autres pays occidentaux contre des employeurs qui acceptèrent d’embaucher ou d’interviewer des candidats musulmans.
Les frais encourus par des employeurs pour se défendre devant les tribunaux, les pertes de temps et les atteintes à la réputation de leurs entreprises sont des désagréments que les employeurs cherchent à éviter au maximum. Voilà pourquoi ils choisissent d’interviewer et d’embaucher les candidats qui sont le moins susceptibles de chercher à chambarder l’organisation du travail de leur entreprise ou de les poursuivre pour obtenir qu’une agence étatique ne les oblige à mettre en place des «accommodements».
Selon des données fédérales rapportées par Radio-Canada / Archive.Today en octobre 2015, «dans la communauté magrébine, le taux de chômage est trois fois plus élevé que la moyenne». La condamnation des propriétaires du restaurant de Toronto et d’autres nouvelles semblables provenant du Canada et d’ailleurs dans le monde ne contribueront certainement pas à renverser la tendance.
En 2007, les économistes Jean-Luc Migué et Pierre Simard ont fait paraitre dans Le Soleil une réfutation solide de la notion d’accommodements raisonnables dans une perspective libérale classique :
Jean Luc Migué et Pierre Simard : En acceptant le principe des accommodements, on rejette l’individu pour privilégier les groupes. […] C’est ainsi que cette nouvelle «religion» d’État multiculturaliste impose la concession de traitements préférentiels à des regroupements d’individus et n’accepte pas qu’un acte soit simplement permis: il doit être obligatoire ou interdit. Aussi, dans le contexte monopolistique de l’État, le citoyen ne peut que subir la discrimination. Il ne peut compter sur la concurrence et exprimer sa désapprobation en allant «magasiner» ailleurs.
En 2011, alors qu’une représentante du Centre culturel islamique de Québec témoignait à l’Assemblée nationale, le député Benoit Charrette lui avait fait remarquer que son refus de lui serrer la main l’aurait automatiquement disqualifié si elle avait soumis sa candidature pour travailler à son bureau de comté :
Benoit Charette / Vidéo 1:00:42 : J’ai effectivement des employés, des employés qui sont en contact constant avec le public, et je ne pourrais pas concevoir qu’une ou un de mes employés se refuse, par exemple, de donner la main à un commettant qui se présenterait devant lui ou devant elle. Donc, pour moi, je l’admets d’emblée, ce serait un frein à l’embauche d’une personne qui adopterait une attitude de cette nature-là.
Voici d’autres cas de poursuites et de comportements au travail contre lesquels des employeurs potentiels vont tenter de se prémunir au moment de la sélection de futurs employés :
Martyn Brown (The Daily Express – 15 janvier 2008) : Une employée musulmane de Marks & Spencer refuse de vendre une Bible ‘impure’ / WebArchive – Archive.Today [Article en anglais]
Serge Labrosse (Canoë – 9 février 2009) : Les Laboratoires Riva de Blainville forcés à réaménager leur horaire de travail pour accommoder la prière de leurs trois employés musulmans
Daily Mail (8 février 2010) : Des passagers sont éberlués lorsque leur chauffeur d’autobus musulman se stationne en bordure de la route et se met à prier dans l’allée / WebArchive – Archive.Today [Article en anglais]
The Telegraph (23 mars 2012) : Une femme meure parce que son infirmière musulmane a refusé de l’aider durant sa prière / WebArchive – Archive.Today [Article en anglais]
Sean Higgins (Washington Examiner – 22 octobre 2015) : Une commission gouvernementale gagne 240 000$ en dommages au nom de camionneurs musulmans congédiés parce qu’ils refusaient de livrer de la bière / JihadWatch – WebArchive – Archive.Today [Article en anglais]
Auteure : Ève Caron
Référence : Radio-Canada, 8 janvier 2016
Titre original : Le controversé restaurant québécois Papillon Park, à Toronto, ferme ses portes / WebArchive – Archive.Today
« Merci et à la prochaine » : c’est ainsi que le restaurant Papillon Park, à Toronto, annonce sur son site web sa fermeture après 42 ans d’existence et 4 années de controverse / WebArchive – Archive.Today.
L’établissement du quartier Leslieville est connu pour ses mets traditionnels québécois comme la tourtière et la tarte au sucre.
En 2011, trois employés musulmans, dont le chef, avaient déposé une plainte auprès du Tribunal des droits de la personne de l’Ontario. Ils accusaient les propriétaires Danielle et Paul Bigue entre autres de s’être fâchés lorsqu’ils ont refusé de goûter à de la tourtière et à des sandwichs qui contenaient du porc, tel que leur religion le prescrit. Ils disaient aussi qu’ils auraient été menacés d’être remplacés par des employés « blancs ».
Danielle et Paul Bigue ont toujours nié les accusations. Mais le Tribunal avait tranché en faveur des employés et obligé le couple à leur verser 100 000 $ en compensation.
Réputation « ruinée »
Sur le site web du restaurant, les propriétaires affirment que la fermeture est attribuable à des « circonstances hors de [leur] contrôle ». Un hyperlien redirige les lecteurs vers une page sur laquelle les restaurateurs donnent leur version des faits.
Le Papillon Park : « Les accusations sont fausses et nous avons été traités de façon injuste par le Tribunal des droits de la personne de l’Ontario. »
Au printemps 2015, Paul et Danielle Bigue avaient demandé à la Cour divisionnaire de réviser le jugement du Tribunal des droits de la personne, mais sans succès.
« Ce dossier a ruiné notre réputation et notre santé », racontent-ils sur le site du restaurant.
Références supplémentaires
Point de Bascule : FICHE Accommodements religieux
Michele Mandel (Toronto Sun – 22 mai 2015) : Le restaurant de Leslieville condamné à payer dans une cause de droits de la personne / Archive. Today [Article en anglais]
